이 책은 상하이(上海)에서 벌어진 10년간의 문혁 역사를 연구 대상으로 삼았다. 상하이 문혁은 중국 전체 10년 문혁에서 중요한 부분을 차지했으며, 특히 상층 정치 투쟁을 제외한 대중운동에서 문혁의 특징을 가장 뚜렷하게 보여 주었다. 문혁 대중운동은 크게 두 가지로 나뉜다. 하나는 베이징(北京)을 중심으로 한 홍위병(紅衛兵) 운동이며, 다른 하나는 상하이를 중심으로 하는 노동자조반파(造反派) 운동이었다. 홍위병 운동은 1968년의 상산하향(上山下鄕) 운동에 이르러 기본적으로 마무리되었다. 노동자조반파 운동은 1968년 ‘대연합(大聯合)’ 때 사실상 종료되었다. 그러나 왕훙원(王洪文)이 이끌던 노동자조반파만은 조직 체계를 확립하면서 핵심 세력을 유지하였고, 문혁이 지속된 10년 동안 중요한 역할을 담당했다.

홍위병과 노동자조반파 외에, 상하이에는 다른 성(省)이나 도시에는 없는 독특한 문혁 세력이 존재했다. 그것이 장춘차오(張春橋)와 야오원위안(姚文元)을 핵심으로 하는 공산당 상하이시위 사작조(寫作組)였다. 이들은 상하이 여론을 좌우했을 뿐만 아니라, 전국 여론에 대해서도 중대한 영향을 미쳤다. 상하이 문혁은 중앙 문혁파와 긴밀하게 연결되어 있었다. 1965년 『해서파관(海瑞罷官)』 비판을 시작으로, 1966년 안팅(安亭) 사건, 1967년 1월 탈권(一月奪權), 1976년 무장 저항 미수 사건에 이르기까지, 상하이 문혁 세력은 마오의 문혁 노선을 위한 돌파구를 마련하며 그의 정치적 구상을 충실히 따랐다.

저자는 이 책의 전체적 서사를 통해 “왜?”라는 질문을 지속적으로 던지며, 역사적 동기와 논리를 추적하고자 했다. 각 장(章)과 절(節)의 서술에는 모두 이러한 문제의식이 내재되어 있다. 수많은 사건과 역사적 상황이 처음 어떻게 발생하게 되었는지를 면밀히 검토함으로써, 그 역사적 배경과 맥락을 찾고자 하였다. 또한 역사란 개별적 세부 사실들의 축적으로 이루어진다고 생각하며, 만약 이러한 세부 요소가 결여된다면 역사는 거대한 블랙홀처럼 공백을 가질 수밖에 없다고 보았다. 또한 문혁 참여자의 운동 과정과 그들의 모습을 최대한 재현하고자 했다. 그들 역시 역사의 일부이기 때문이다.

상하이 문혁 연구에 대한 저자의 관심은 단지 안팅(安亭) 사건, 『해방일보(解放日報)』 사건, 캉핑루(康平路) 사건, 1월 탈권 등과 같은 중대한 정치 사건에만 국한되지 않았다. 또 다른 연구 관심사는 노보(老保) 조직, 대연합, 관료제 정비, 변화된 대중 조직, 후기 조반파, 사작조, 제2 무장 등과 같은 다양한 영역에 미쳤다. 이들은 모두 문혁의 중요 구성 요소로 연구되어야 마땅하다. 비록 사료의 한계로 인해 연구를 더욱 심화시키는 데에는 어려움이 있었지만, 이러한 논의가 실마리가 되어 다른 연구자들의 견해를 이끌어 내고, 이들 영역에 대한 학계의 관심을 환기시킬 수 있기를 바란다. 나아가, 후속 연구자들에게 도움이 될 수 있기를 희망한다. 또한 문혁을 직접 경험하지 못한 젊은 세대가 역사적 기억을 되새기며, 문혁의 실제 현장을 재현할 수 있도록 돕고자 한다.

책 속에서

캉핑루 사건 이후 조반파는 점차 본래의 생각에서 벗어나기 시작했다. 공총사가 처음 결성됐을 때, 조반파는 헌법상의 결사권을 내세워 자신들의 이익을 주장했다. 그러나 두 달도 채 지나지 않아, 그들은 다른 조직에 폭력을 행사하며, 자신들과 견해가 다른 조직의 존재를 인정하지 않았고, 이러한 행동은 중앙 정책 결정층의 지지를 받았다. 이것이 바로 문혁 대중운동의 실상이었다. 조반파는 애초 자신들에 대한 시위의 논리를 그대로 답습했다. 즉, 혁명에 반대하는 모든 조직은 존재할 권리가 없다는 것이었다. (56쪽)

정권의 입장에서 방송국의 중요성은 신문사를 훨씬 능가했다. 방송사는 수많은 사람들에게 정보를 즉시 전달할 수 있었기 때문이다. 비록 1967년 당시 통신수단이 충분히 발달하지 않았지만, 이러한 신속성은 정권 입장에서 매우 중시될 만한 것이었다. 상하이방송국이 1월 7일 조반파에 의해 접관당하자, 전국 각지의 전파매체 접관 사건이 잇따랐다. (104쪽)

1966년 말, 경제주의 풍조는 교현(郊縣)을 포함한 상하이 전역을 휩쓸었다. 사람들은 각급 간부를 포위하고, 서명에 동의하지 않으면 식사도 수면도 심지어 화장실 이용도 허락하지 않으며 밤새 비판투쟁을 벌였다. 점점 커지는 경제적 요구 앞에서 각급 간부들은 속수무책이었다. 만약 이들이 각종 요구에 서명하면 기존에 일관되게 지켜 온 원칙에 어긋나는 것이었고, 반대로 서명을 거부하면 “혁명대중에 대항한다”는 죄명을 뒤집어쓸 위험이 있었다. (164쪽)

경제주의 풍조는 문혁 가운데 자발성과 자각성을 가장 잘 갖춘 대중운동이었으며, “주자파 타도”의 계급투쟁 주장 가운데 진행된 경제 및 신분 변화 요구였다. 만약 1966년 하반기의 조반이 정치 등급 신분의 반항이라 한다면, 경제주의 풍조는 체제 등급 신분에 대한 반항이며, 문혁 가운데 진정으로 자발적으로 일어난 대중운동이었다. 정치 명분 쟁취뿐만 아니라 분배된 체제 신분 변화 요구였다. 그 완전한 자발성 때문에 문혁에서 용납될 수 없었다. (201-202쪽)

1967년 1월은 문혁에서의 결정적 전환점이었다. 상하이 조반파는 자신들의 행동이 마오의 문혁에서 차지하는 거대한 의의와 가치를 인식하지 못한 상태였지만, 마오는 이미 그 속에서 출로를 찾고 있었다. 마오는 상하이 조반파의 두 전단과 『문회보』의 탈권 사건을 통해 혼란과 책임 문제를 동시에 해결하였다. 더 나아가 이를 간부 계층의 권력을 해체하는 계기로 삼아 대규모 탈권을 촉진시켰고, 이는 상하이 조반파로부터 ‘1월 혁명’이라 불리게 되었다. (259쪽)

그러나 하층 민중에게 권력 감시 기능을 부여하겠다는 마오의 처음 생각은 최종적으로 권력 치환, 권력 재분배로 나타났다. 탈권은 마오가 문혁에서 가장 심각하게 실패한 실천이었다. 문혁은 점차 마오의 통제에서 이탈하기 시작했고, 마침내 수습 불가능한 지경에 이르렀다. … 1월 탈권을 기점으로 문혁은 더 이상 조반파와 주자파 간의 대결이 아니었고, 조반파 내부의 권력 쟁탈로 성격이 바뀌었으며, 궁극적으로는 무기가 동원된 전면적 내전으로 발전하였다. (320쪽)

1월 혁명에 따라 문혁 정권이 수립되었고 질서는 새롭게 구축되었다. 모든 문혁 활동의 구호는 “자산계급 반동노선을 비판하라”, “주자파를 타도하라”에서 “대연합”, “파성(派性) 비판”, “파벌주의(산두주의, 山頭主義) 비판”, “벌집은 쑤셔야 한다” 등으로 바뀌었고, 조반파는 스스로 정리되도록 요구받았다. 이러한 의미에서 보자면 문혁은 이미 마무리 단계로 접어들고 있었다. (430쪽)