이 책은 3·1혁명을 ‘3·1운동’으로 격하해온 역사와 사론史論을 바로잡아 다시 ‘혁명’으로 복원하고, 3·1혁명으로 건국된 대한민국과 이와 동시에 창립된 대한민국임시정부에 관한 여러 오해를 바로잡기 위해 집필되었다. 3·1혁명은 1919년부터 1948년까지, 아니 1948년 7월 1일 제헌헌법 초안의 제1·2독회 때까지도 ‘3·1혁명’이었다. 그러나 7월 7일 제3독회에서 이승만 의장의 갑작스
런 변덕으로 ‘3·1운동’으로 격하되었다.
이제 대한민국을 창건하고 임시정부를 창립한 이 3·1혁명을 다시 ‘혁명’으로 복원하여 현행헌법 전문前文의 어불성설 문구 “3·1운동으로 건립된 대한민국 임시정부의 법통”을 “3·1혁명으로 건립된 대한민국 임시정부의 법통”으로 바로잡아야 한다. ‘운동’과 ‘항쟁’은 정부수립이나 신국新國건국을 이루지 못한 민중의거를 부르는 용어다. 따라서 “3·1운동으로 건립된 대한민국 임시정부의 법통”은 정부건립을 이루지 못한 ‘운동’이 ‘정부’를 건립했다는 개념적 어불성설語不成說의 비문非文인 것이다.

보통 조선의 건국을 한국 ‘근세(Early Modernity)’의 발단으로 분류하고, 대한제국의 창건을 ‘근대(High Modernity)’의 개막으로 친다. 그리고 3·1혁명은 우리 ‘현대사(the Contemporary History)’를 여는 서막序幕으로 본다. 그런데도 많은 사가들이 이 현대사의 서막을 레닌의 러시아혁명과 윌슨의 민족자결주의 등의 외적 영향으로 발발한 것으로 더럽혀 놓았다. 그러나 3·1혁명을 이런 외인外人들 때문에 일어난 것으로 보는 사론史論은 모두 사료와 정면으로 배치된다. 당시 3·1혁명에 참여했거나 관찰한 국내외의 수많은 수기手記와 일기들, 그리고 외국 선교사들의 보고서들은 모두 다 고종의 독살, 즉 ‘독시毒弑·순국’을 3·1혁명의 거의 유일한 동인動因과 동력動力으로 본다.

흔히 “역사를 모르는 민족은 미래가 없다”고 한다. 그러나 차라리 역사를 잘못 아는 것보다 역사를 모르는 것이 낫다. 역사를 잘못 아는 민족은 미래를 잘못 설계할 뿐만 아니라 과거의 악행을 반복한다. 가령 안중근 의사의 『동양평화론』을 읽고 1904년 우리나라 사람들이 반反러·친일 노선을 걸었고 또 그랬던 것이 옳았다고 잘못 아는 자들은 미래의 친일매국노다. 제국주의 침략사를 영광스럽게 아는 왜놈들은 아베 신조와 다카이치 사나에를 따라 평화헌법을 부수고 미래의 일본을 ‘전쟁가능국가’로 만들려는 극우세력이다. 따라서 역사를 잘못 아느니 아예 모르는 것이 나은 것이다.
이 책과 관련해서 말하자면 3·1혁명과 대한민국임시정부의 역사에 대해 아예 모르는 사람은 잘못 알고 있는 사람보다 이 책의 논의를 훨씬 더 잘 이해하고 쉽게 흡수할 것이다. 그러나 현대사에 대해 잘못 아는 자는 이 책을 이해하려 들지 않을 것이다. 물론 ‘잘못’ 아는 것이 아니라 ‘어렴풋이’ 아는 사람들은 이 책에서 얻는 지식을 두 배로 즐길 것이다. 역사를 ‘잘못’ 아는 자들은 ‘선무당 사람 잡듯’ 사람들의 의식을 해치고 국가정책을 왜곡시킨다. 이런 자가 장관이 되면 어떻게 될까? 서울대 국사학과를 나온 이런 장관이 최근 (2026년 삼일절 경축사에서 ‘3·1운동’이 아니라 ‘3·1혁명’을 여덟 번이나 반복한) 명민한 대통령 앞에서 안중근의 친일적 『동양평화론』을 강講하고 반反헌법적인 ‘평화적 두 국가론’을 설說했다고 한다. 이런 자들이 학계와 주변에 너무 많은 것이다.
이 책은 현대사에 대한 대중의 무지나 무식을 없애기 위한 책이 아니다. 우리나라 대중은 3·1혁명과 임시정부에 대해 대개 얼마간 알고 있기 때문이다. 이 책은 무엇보다 역사를 잘못 알고 왜곡시키는 학계와 주변 지식인들을 벼락 치듯 개안開眼·개명開明시키기 위한 책이다. 그 다음은 3·1혁명과 대한민국임시정부의 역사를 ‘어렴풋이’ 알고 있거나 강단에서 강의되는 그릇된 역사에 대해 의문을 품은 일반대중의 역사지식을 돕고 한국현대사에 대한 지식욕과 향학열을 충족시키기 위한 책이다.

책 속에서

3·1혁명은 평화적 맨손혁명 전략이 세계인의 관심을 끌며 국제적으로 큰 반향을 일으키고 만세시위의 고조된 열기 속에서 대한민국을 건국하고 임시정부를 출범시켰다. 그러나 그 직후부터 3·1혁명의 평화적 맨손투쟁 전략을 계승하려는 독립운동세력과, 이 맨손투쟁 전략을 일제의 민중학살에 무방비로 당한 ‘비겁한’ 또는 ‘유약한’ 투쟁전략으로 비판하고, 또 초기 임정과 이승만의 독립외교론도 배격하고 신민회의 독립전쟁론도 ‘준비론’을 배제하면서 화급하게 무력투쟁에 나서기를 부르짖는 독립운동세력으로 분화·분열이 일어났다.
(pp.37-38 중에서)

정당방위 차원의 주먹다짐·투석·방화 행위
물론 3·1혁명이 장기화되면서 일제의 잔혹한 학살에 맞서 민중들이 ‘자위自衛’를 위해 격렬하게, 그러나 비무장 수준에서 저항한 사례들도 있었다. 초기 평화시위가 일제의 무차별 사격으로 유혈이 낭자하게 되어가자 일부 지역에서는 맨주먹의 주먹다짐, 전통적 민속놀이인 ‘석전石戰’이나 농기구 등으로 왜경과 왜군의 무력진압에 맞서고 왜경파출소·헌병분소·관공서를 방화하기도 했다.
(p.166 중에서)

그런데 중국이 제국에서 공화국으로 바뀌었다가 다시 제국으로 돌아갔다가 1916년 6월 다시 공화국으로 되돌아오는 바람에 북경 사람들이 옆 나라에서 망명 온 황제를 좋게 대할 것 같지 않은 불확실성이 돌출되었다. 그러자 고종망명 논의는 망명계획이 무모하다는 쪽으로 흘러갔다. 그러나 조남익은 태황제의 유폐된 처지, 독살당할 위험에 노정된 상태, 영친왕이 일본여인과 혼인하면 황통의 단절 등을 들며 고종이 “최후의 일전”을 각오하고 있다고 말하고, 북경으로 갔다가 여의치 않으면 상해나 홍콩으로 이어移御하는 방안을 제시했다. 이에 이회영도 거들었다. 그간 국내인들이 많이 변질되어 해외로 망명하겠다고 약속했던 사람들이 꿈쩍도 하지 않을 뿐만 아니라 자금지원도 하지 않는 판국인데도 “태황제의 명이다”라고 하면 돈을 내놓는다고 말하는 것을 보고 아직도 고종의 여전한 절대적 권위를 확인하고 “만약 황제께서 망명하신다면 독립운동의 불길이 엄청나게 일어날 겁니다”고 피력했다. 이로써 망명계획에 대한 불안감은 해소되었다.
(p.299 중에서)

조선 후기에도 영조나 정조의 인산 때 구경꾼이 인산인해를 이루었다는 기록은 실록 등에 등장하지만 당시 한양의 상주常住 인구와 유동 인구의 규모를 고려할 때, 1919년 당시 서울 인구의 몇 배에 달하는 수십만 명(당시 추산 약 50-60만 명)이 한꺼번에 몰린 것은 조선 역사상 유례가 없는 수준이었다. 1659년 효종의 인산 때는 인산 행렬이 지나가는 길목에 수많은 백성이 모여 곡을 했다는 기록이 있다. 또 1800년 정조의 인산 때는 정조에 대한 백성들의 애정이 각별했기에 당시 한양의 모든 백성이 거리로 나왔다고 기록되어 있다. 그러나 두 인산 때는 주로 한양 및 인근 경기 지역 거주자에 국한되었고, 고종 때처럼 전국 차원의 인구 대이동이 일어나지는 않았다.
(pp.404-405 중에서)

3·1혁명의 ‘결정적’ 동력에 대한 최종 확인
최종적으로, 「2·8독립선언서」의 기초든, 「3·1독립선언서」의 기초든, 「대한독립선언서」의 기초든 외인의 영향보다 결정적인 동인은 고종의 독살이었고, 민중의 목숨 건 항쟁을 부른 고종의 순국으로 통곡 속에서 끝나는 과거 시대의 마감과 새로운 시대의 개막이었다. 고종의 순국이 불러일으킨 “민중의 비무장 맨주먹 순국투지”는 “육탄혈전으로 독립을 완성할지어다”로 끝나는 「대한독립선언서」의 비장한 최후 문장에서도 다시 나타나고 있다. 민중은 고종의 순국을 따라 자기들도 맨손·맨주먹으로 싸우다가 순국하려고 생각했고, 순국을 각오한 이런 고귀한 충군애국 투지와 담대한 자기희생 의지는 3·1혁명이 계속되는 10-11월까지도 변함없었다. 전형적 친일매국노 윤치호조차도 1919년 5월 31일 일기에서 민중의 순국의지와 침착함에 감탄했다.
(pp.489-490 중에서)

인도의 사탸그라하운동에 대한 3·1혁명의 영향
인도에는 3·1혁명이 발발하기 전 간디가 창안한 무저항·불복종의 저항운동으로 ‘사탸그라하(Satyagraha)운동’이 있었다. ‘사탸그라하’는 불변적 진리를 견결히 잡는 것, 즉 진리 파지把持, 진리 견지, 진리 고수의 의미를 가진 간디의 조어인데, 영어로 “passive resistance”로 번역되어 알려졌다. 그러나 간디는 이 영역을 못마땅해 했다. 정신적 강력함을 뜻하는 이 말이 무력함을 보이기 때문이다. ‘사탸그라하’는 여럿이서 불변적 진리를 고수하듯 자기들의 참된 주장을 몸으로 견디며 내세우고 어떤 탄압에도 굴하지 않고 버티고 비폭력·불복종으로 저항하는 것을 뜻했다. 간디는 사탸그라하전략을 10만 안팎의 인구집단에 적용하여 실제로 남아프리카 인도인들의 임금인상 투쟁을 성공적으로 이끌었다.
(p.536 중에서)